Полное собрание законодательства СССР
Система доступа к базе всех нормативно-правовых актов Союза Советских Социалистицеских Республик.
www.ussrdoc.com

 





Сборники документов по хронологии с 1917г по 1992г
| Сборник 1 | Сборник 2 | Сборник 3 | Сборник 4 | Сборник 5 | Сборник 6 | Сборник 7 | Сборник 8 | Сборник 9 | Сборник 10 |



 

НАРОДНЫЙ КОМИССАРИАТ ЮСТИЦИИ РСФСР

 

ЦИРКУЛЯР

от 1 февраля 1926 г. N 24

 

О МЕРОПРИЯТИЯХ ПО БОРЬБЕ С РАСТРАТАМИ

 

В дополнение к циркуляру N 121 от 22 июля 1925 года и в отмену циркуляра N 12/с от 13 февраля 1925 г. НКЮ при рассмотрении дел о растратах и присвоениях предлагает принять к руководству нижеследующие соображения:

Повышенная социальная опасность растрат и присвоений в переживаемый нами период целиком вытекает из их значительного распространения. Вследствие этого суды обязаны, согласно точного смысла ст. 24 УК, по преступлениям этого вида при данных условиях назначать суровые меры социальной защиты растратчикам и всем тем лицам, которые своими действиями (или бездействием) способствовали совершению этого вида преступлений.

Должностная растрата и присвоение - преступление корыстное. Следовательно, необходимым признаком этого преступления является присвоение в корыстных или личных целях государственного, кооперативного или профессионального имущества, вверенного должностному лицу.

При установлении этого факта суды обязаны назначать суровые меры социальной защиты как в отношении самих растратчиков, так и в отношении тех лиц, которые этому так или иначе преступно способствовали (своими действиями или бездействием).

Изложенные выше соображения далеко не всегда соответствуют практике судов в их борьбе с растратами и присвоениями. В этой практике, поскольку это удалось установить, необходимо выправить следующие отходы от правильной линии судов в этой борьбе:

1. Назначение суровых мер социальной защиты по мелким делам о растратах и присвоениях, не имеющих общественного значения и умаляющих силу и значение суровой судебной политики в борьбе с растратчиками.

2. Совершенно недопустимое расширение понятия растраты и присвоения: один лишь факт недостачи при неустановленности корысти нельзя отождествлять с растратой и присвоением.

3. Мало, а иногда и ничем не обоснованное расширение круга лиц, ответственных в уголовном порядке за растрату или присвоение, имевшее место в данной хозяйственной организации.

4. Отдаление момента слушания дела от времени совершения растраты и, наконец,

5. Применение прокуратурой массовых детальных обследований деятельности хозяйственных и общественных организаций, проверки личного состава этих организаций, предъявления невыполнимых требований о присылке отчетности за продолжительный период и прочее без твердых указаний на наличность растрат и присвоения в этих учреждениях.

Во избежание в будущем подобных искривлений судебной линии борьбы с растратами, НКЮ предлагает к исполнению нижеследующее:

1. Борьба с растратами и присвоениями в государственных, кооперативных и профессиональных организациях должна вестись по-прежнему быстрая, суровая и решительная путем привлечения к уголовной ответственности как лиц непосредственно виновных в совершении присвоения и растраты, так и всех тех лиц, которые своими действиями (или бездействием) преступно способствовали совершению этих преступлений (руководителей соответствующих организаций, членов ревизионных комиссий этих же организаций и проч.).

2. Дознание, предварительное следствие и рассмотрение дела по существу по такого рода делам должно заканчиваться в сроки, предложенные циркуляром НКЮ за N 121 - 25 г., т.-е. в месячный срок.

3. При расследовании дел о растратах и присвоениях главное внимание должно быть обращено на выявление основного признака преступлений этого рода - мотив корысти или личной заинтересованности. При отсутствии этого основного признака привлечение и осуждение по ст. 113 УК недопустимо, ибо нет состава преступления растраты (хотя и может быть состав другого преступления, например, 105 - 107, 128 и т.д.).

4. При вынесении обвинительного приговора по ст. 113 УК формулировка обвинения в приговоре обязательно должна заключать в себе изложение вполне конкретных действий осужденных, в которых суд усмотрел наличие необходимых признаков ст. 113 УК.

5. При обсуждении вопроса о назначении мер социальной защиты по делам о мелких растратах и присвоениях необходимо иметь в виду действительную степень социальной опасности данного конкретного случая присвоения или растраты и лица, в том виновного, а равно, пополнена ли растрата или нет. В случае явной незначительности растраченных или присвоенных сумм нужно ставить вопрос о возможности применения ст. 28 УК, а в некоторых отдельных случаях ст. 36 УК и 4-а УПК.

6. В случаях привлечения должностных лиц по ст. 108 УК в связи с привлечением других по ст. 113 УК предлагается обязательно и тщательно исследовать вопрос о том, какие именно действия (или бездействие) лиц, привлеченных по ст. 108, ч. I УК, связаны с совершением растраты или присвоения, входят ли эти действия в круг обязанностей этих лиц и по каким признакам эти действия должны квалифицироваться: по ст. 108 УК или соответствующим другим ст. УК. Кроме того, в полном соответствии со ст. 334 УПК в приговоре суды должны точно и конкретно изложить те действия, которые образуют собой состав преступления, предусмотренного ст. 108, ч. I, 128, 107 и 180 УК.

7. Прокуратура производит обследование деятельности той или другой хозяйственной или общественной организации исключительно в порядке следственных действий и в связи с наличием данных, дающих повод для возбуждения уголовного преследования, при чем самый объем обследования в этом случае должен ограничиваться действиями, действительно необходимыми для полного выявления обнаруженных преступлений. Настоящее указание не связывает прокуратуру в области общего надзора, ни тем более в области надзора за действиями низовых органов власти.

 

 






Яндекс цитирования

© www.ussrdoc.com, 2011.